LensBaby, la Lomografia digital

Abril 27, 2009 | Category: mis fotos

Este finde estuve probando el kit creativo de LensBaby y estos son los resultados. Me ha parecido más complicado de manejar de lo que pensaba, y desde luego las imágenes requieren de mucha más preparación, dejando poco espacio a la espontaneidad. Lo que se puede conseguir con las LensBaby es… algo parecido a lo que ofrece la Lomografía, pero en este caso directamente sobre cámaras digitales. En este caso utilicé la montura Muse (150$), la lente de plástico (94,95$ el kit de tres lentes) y el adaptador gran angular (89,95$ el kit con el convertidor tele). Creo que con tiempo y una caña podrían conseguirse cosas mejores pero…

Tags: lensbaby, muse

2 Comments

  1. jfuste
    on Octubre 12th, 2009
    1

    Buenas!
    Hace días que le doy vueltas a esto de la lomografía, desde que compré un librito llaamdo HotShots de un tal Kevin nosequé…. Está bien, recoge muchas fotos hechas con una cámara Lomo, y con muchas otras. Hasta una Canon 5D….
    Si los principios básicos de la lomografía es hacer fotos viñeteadas y con alto nivel de contraste, rozando la quemazón, no es necesario ninguna cámara especial. Eso lo consigues con los revelados cruzados y con malos objetivos zoom que viñetean solitos. Y si no, Photoshop es el rey para estas cosas.
    Si se trata de espontaneidad, no hace falta tampoco. Una digital colgando de la muñeca, apuntando hacia fuera, sirve perfectamente para captar imágenes con encuadres diversos y curiosos. Si de mil fotos salen 100 interesantes, perfecto. En mi pasado viaje por las islas griegas lo hice así ante las mil y una paradas de souvenirs de La Plaka, Santorini, Mykonos, etc. y conseguí imágenes que tienen, para mi, más fuerza e interés que si me hubiera plantado a encuadrarlas una por una. Es decir, espontaneidad… pues sí, tampoco es necesario una Lomo para eso.
    las Lensbaby son interesantes, pero a mi no me gustan esos desenfoques tan extremos…. total, Photoshop nos ayuda en eso sin problemas. La portada de The Prodigy, The Fate of the Land, por ejemplo, se puede reproducir sin problemas con un efecto de distorsión circular zoom a una selección dada. Lo mismo que se ve en la imagen que has puesto, es factible hacerlo con Photoshop. Es decir, ¿vale la pena pagar por un kit de lentes de plástico para conseguir esas distorsiones? Como experimento vale, pero… Como dices, hay que preparar la toma… justo lo contrario de lo que -al parecer- se hace en lomografía.

    Siento enrollarme tanto. Considero que una buena foto planificada, encuadrada y estudiada al detalle es, eso mismo, una buena fotogrfía, con toda una intención. Ahora bien, si te encuentras frente a una escena original e inverosimil, casual, de esas que no se pueden repetir, dispara y dispara y dispara, y reza porque alguna toma quede decente. Es mi opinión neófita, por supuesto.

    Un saludo!
    Joan

  2. juan castromil
    on Octubre 14th, 2009
    2

    basicamente estoy de acuerdo con lo que dices
    no soy especialmente partidario de la lomografia si bien encuentro interesante tanto la espontaneidad como el uso de determinados efectos (incluso aberraciones y distorsiones) para dar mas fuerza a algunas imagenes.
    las baby lens son simplemente un camino mas para la investigacion, y si bien muchos de los efectos se pueden recrear mediante photosohop, el hecho de crearlo durante la captura, puede aportar un conocimineto extra de la tecnica fotografica.
    gracias por tus comentarios

Leave a Reply